Choď na obsah Choď na menu
 


Čo ak dostanem rakovinu?

 

Lucia
22.10.2008, 22:13

som darca, ale vela ludi ma od toho odhovara s argumentom, ze po vacsom mnozstve som nachylnejsia na tvorbu rakovinotvornych buniek. A nekolko pripadov aj poznam...mali dokonca striebornu plaketu a naozaj dostali rakovinu. co je na tom pravdy? alebo co si o tom myslite?

 

Janka
23.10.2008, 08:57

nemozem ti povedat odborny názor, lebo az tak sa do toho nerozumiem, ale ak by si vsetci ludia povedali, ze pokial daruju krv,tak dostanu rakovinu, by urcite bolo viac umrti pri autonehodach a pod.
ten tvoj známy, to moze byt len náhoda, z vlastnej skusenosti mozem povedat, moj otec má 51 rokov, má uz Jánskeho zlatú plaketu, krv chodi darovat este vzdy a nic mu nie je. Takto ma aspon 2 krat do roka zabezpecené kompletné vysetrenie, co inak stojí nehorázne peniaze. ja osobne som uz bola krv darovat, ale kedze mam problemy s nizkym tlakom, tak nemozem chodit velmi casto, co je mi luto.

Alena   
23.10.2008, 09:16

Ono to, čoho sa ty bojíš, je skôr preto, že leukémia (rakovina krvi) môže veľmi ale veľmi dlho prebiehať bezpríznakovo a pri niektorých typoch až polovica prípadov je diagnostikovaná náhodne pri vyšetrení krvi za akýmkoľvek účelom. Takže by som skôr povedala, že to bude tým, že tých ľudí na základe odberu krvi na testy na leukémiu diagnostikujú, než že by samotné darovanie leukémiu spôsobovalo. Ak si pravidelný darca krvi, máš krvné testy robené pomerne často v porovnaní s ostatnou populáciou ;)
Naše telo je na podobné krvné straty stavané a dokonca je to preň priaznivé - obnova buniek ale napríklad aj to, že v prípade väčšej straty krvi toto darca toleruje lepšie.

 

Pavol
24.10.2008, 15:37

Možné vysvetlenie v príspevku nad mojím. Inak je to úplná hlúposť!!! Darovanie krvi nemá nič spoločné s rakovinou krvi a ani žiadnou inou rakovinou. Ten kto šíri takéto výmysly, nemá ani elementárne vzdelanie aby mohol posudzovať kauzalitu, nieto ešte problematiku darcovstva krvi.

Karol
24.10.2008, 16:43

Ty si nejaký múdry :-)

O rakovine veda stále nevie ešte skoro nič. Vie sa, že niekedy rakovinové bunky hynú alebo tlmia svoj rast vplyvom istych chemoterapeutik, že fajčenie zvyšuje nachylnost na rakovinu, ale ... Štatistická závisloť fajčenia a rakoviny je dúfam vyskúmaná a nezmanipulovaná veľmi spoľahlivo. Si si však istý, že robil niekto vo svete takéto porovnania o darovzani krvi a rôznych druhoch rakoviiny. A ak robil, že boli uverejnené? A ak boli uverejnené, či boli vedecjky napadnuté alebo potvrdzované. A čo ak naozaj, u nejakej skupiny ľudí - darcov krvi (mladých, starých, fyzicky, duševne pracujucich, vegetarianov ci obeznych mäsožravcoch) može byť vyskyt niektorych druhiv rakoviny štatisticky napr. o 5% vyšší (Mňa by to samozrejme v darovaní krvi neodradilo).
Ale vysmievať sa z niekoho, že "nepozná kauzalitu," smiešne. Úplne. Asi na väčšinu objavov v medicíne sa prišlo pri skúmaní úplne iných vecí alebo náhodou. Čo ostatne ani vo vede všeobecne nie je ničím zvláštnym.

Pavol  
24.10.2008, 18:48

Karol  o vašom pseudovedeckom more vie hádam každý. O rakovine sa vie veľmi veľa na rozdiel od iných smrteľných chorobách. Táto vaša téza a aj téza v hlavnom príspevku je asi tak pravdivá ako to, že ľudia, ktorí pracujú s počítačom dostanú rakovinu (nech akúkoľvek). Je to možné, ale kauzálne to bude blbosť, asi to nebude spolu súvisieť.

Avšak nevadí, ďalej čítajte, píšte na rôzne fóra, verte v Boha, ale vaším pseudonázorom uverí iba podobný fanatik ako vy.

Karol
24.10.2008, 19:44

Chudáčik, ja som nikde netvrdil, že darovanie krvi, časté pravidelné alebo len občasné, u takej alebo inej skupiny ľudí môže zvýšiť pravdepodobnosť ochorenia na rakovinu, čo len o tých 5%.

Mňa by len zaujímalo, hoci ja som túto fámu o darcovstve a rakovine čítal teraz po prvýkrát, či to niekto už štatisticky skúmal. Tvoja sprostá reakcia len potvrdzuje, že ak by sa niečo podobné náhodou aj štatisticky zistilo (Dúfam, že nie), hociako by to odborníkov prekvapilo a nevedeli by to vysvetliť, a v rôznych krajinách, opakovane s menšími odchýlkami, že je možné, že by sa našli ľudia podobní Tebe, ktorí by sa to akokoľvek snažili ututlať.

Karol
24.10.2008, 21:29

Chudáčik Pavol, to že si Ty stretol v svojom živote dosiaľ "mnoho odborníkov" má asi takú výpovednú hodnotu v našom "spore" (Neviem, či si pochopil, čo je jeho vecné jadro), ako keby som ja "argumentoval," že som veľakrát v svojom živote stretol Venušu a mal pritom na mysli pravidelné približovanie sa planéty Zeme a Venuše.

Pre tých, ktorí chcú pochopiť, čo pochopiť musí každý (kto chce):

1. Nie som to ja, kto tu alebo kdekoľvek inde tvrdí, že zvýšené riziko rakoviny súvisí aj s darcovstvom krvi.

2. Nie som to ja a nikdy v nijakom inom prípade som nepatril k tým, ktorí ako argumenty používali jeden, dva prípady, keď evidentne je žiadúce, ale aj dosiahnuteľné skúmať desaťtisíce aj státisíce pacientov.

3. Tvrdím len, že ak by ktokoľvek akékoľvek podozrenie súvisu darcovstva a akoukoľvek chorobou vyslovil, už len z úcty k darcom najdrahšej tekutiny, záchrancom životov by sa to malo vedecky, aj štatisticky dlhodobo, na veľkom množstve ľudí overovať. Vyvrátiť, ale nemôžeme dopredu vylúčiť výsledok, ktorý si neprajme, teda ani to podozrenie potvrdiť a uviesť pravdivo, aj akékoľvek minimálne riziko. Pri spracovávaní samozrejme neporovnávať vzorku darcov krvi so vzorkou ostatnej populácie, ale so vzorkou tej časti populácie, ktorá je po mnohých stránkach v priemere rovnako zdravá.


Lenka
25.10.2008, 09:48

Ja si tiez myslim ze to je trosku blost aby si z toho mohla mat rakovinu...A ked sa ces presvedcit tak sa radsej porad s nejakym odbornikom a budes amt po probleme ;)

 

Alena 
27.10.2008, 07:30

Tááák:
Niečo o štatistike: Vedeli ste, že amputácia ruky zníži riziko toho, že sa vám urobí záder, na nulu? Dá sa to štatisticky potvrdiť.

 

Karol
27.10.2008, 10:53

Veď jasne, aj tí, ktorí hlásajú, tak ako v stredoveku, že "púšťanie žilou," podľa možností každé tri mesiace je zdraviu prospešné, si to vedia tiež štatisticky dokázať. Zabúdajú však, že porovnávajú neporovnateľné, zamieňajú si príčinu s následkom. Lebo pred darovaním krvi je každý podrobený lekárskej prehliadke, ale aj subjektívny pocit zdravia skôr prispeje k ochote darovať krv než choroba, nech je akákoľvek. Teda, mohli by porovnávať skupinu s relatívne lepším zdravím s tou druhou skupinou. Lenže darcovia krvi sú vo väčšine zdravší nie preto, že sú darcami krvi, ale sú darcami krvi, preto, že sú zdraví. Oponent by mohol dodať: Zatiaľ sú zdraví, aj napriek tomu, že sú darcami krvi.

Takže, súhlasím, aj so štatistikou treba narábať opatrne. Princíp je však jednoduchý. Porovnávať porovnateľné.

 

Lucia 
27.10.2008, 11:12

nechcela som aby sa niekto na tejto teme pohorsi,l ci dokonca urazal....
ked som sa pytala lekarov na tuto problematiku ani nerozmyslali a povedali bud ze sa do toho nerozumia alebo ze to je hlupost... ale ani sa nezastavli nad mojou otazkou!!!
myslela som si, ze medzi vami bude dost inteligencie a aspon vy ako buduci vzdelanci sa zastavite a budete rozmyslat....

 

 

Pavol
27.10.2008, 21:42

Hmm... neviem načo rozmýšľať? Skúsme rozmýšľať nad týmto "budúci vzdelanci": Niektoré deti vraj nosí bocian. Povedal mi to jeden veľmi múdry a vzdelaný človek.

Táto otázka je naozaj z otázok tzv. bizarných, takže sa nečuduj, že ani "vzdelanci" z NTS na takú hlúposť nemajú argumentu. A všeobecne sa ťažko vyvracajú nezmysli, preto ešte stále máme v spoločnosti toľko fám a mýtov.

A pokiaľ ide o štatistiku, tak najlepšie sa robí taká hypotéza, ktorá sa nedá potvrdiť, však?

 

Karol
27.10.2008, 22:20

Absolútne nezmyselný príklad s tým bociamom, čistá demagógia, žiadna analógia. Lebo pokiaľ neexistuje zatiaľ vierohodné potvrdenie, že nejaké živé, hoci aj ťažko nedonosené dieťa dokáže bocian uniesť, či na chrbte, alebo dokonca v tom zobáku, nieto ešte vynosiť, či dokonca splodiť :-),

príkladov, že aj darcovia krvi zomierajú a niektorí z nich zomierajú aj na rakovinu je nespočetné a nikým spochybniteľné množstvo.

Stačilo by tie dve skupiny zdravých ľudí v každej vekovej škále a pre obe pohlavia zvlášť porovnať - v jednej skupine darcov, v druhej ostatných. Prpeáčte ostatní, že sa opakujem.


Robert
28.10.2008, 13:22

No ja som tiez darca a nikdy som o takom nic nepocul...Praveze lekari hovoria ze to je dobra prevencia,krv sa obnovuje za navu a je kvalitnejsia...ja som tak pocul...

 

Milan
28.10.2008, 15:30

Ci rakovinu je mozne dostat pri darovani krvi... ja osobne si myslim ze vpich by kludne mohol spustit nejake poskodenie, ktore sposobi rakovinu... ale nemyslim si ze moze sposobit rakovinu krvi, skor rakovinu koze... ale ak by som sa aj nejakym omylom nemylil :D taktam podla mna ulohu zohrava velka zhoda nahod nejakych podnetov. Takze moj nazor je ze branie krvi samo o sebe rakovinu nespusti... Museli by tam byt asi nejake geneticke predispozicie, ze pri reakcii s ihlou by bunky zacali robit bordel... Resp myslim si ze rakovina je natolko dobre studovana, aby zhruba vedeli co ju spusta (aj ked to neplati o kazdom druhu)

 

Martina
05.11.2008, 10:19

Ja budem určite krv darovať ďalej, myslím si, že je to o náhode, proste ak mám dostať rakovinu dostanem ju sú to bunky v tele a keby som sa obávala robiť čokoľvek čo to môže spôsobiť tak by som musela byt zrejme vo vakuu a to je blbost.
Ja svojou krvou niekomu pomôžem, možno zachránim život a verím, že rakovinu nedostanem. Každá vec má svoje plusy a mínusy a dúfam, že toto sa nikdy nedokáže, lebo vtedy už darcovia nebudú.